Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Коми (УФАС) рассмотрело на минувшей неделе примечательные дела, в которых заявители обвиняли своих оппонентов в нарушении закона о конкуренции. Отношения выясняли далеко не последние в республике структуры – «Сбербанк», «Ухтабанк», «Воркутауголь» и Тарифный комитет РК. Незадолго до этого спорили и нефтяники – «НобельОйл» и «ЛУКОЙЛ-Коми».

Против ОАО «Воркутауголь» и Региональной энергетической комиссии – Тарифного комитета РК выступило ООО «Воркутинский цементный завод» («ВЦМ»). По мнению авторов заявления, комитет и «Воркутауголь» согласованно установили им необоснованно завышенные тарифы на перевозку части грузов по железнодорожным путям угольной компании. По сведениям «ЗЖ», завод за перевозку цемента платил в 16 раз больше, чем оно того стоило. В результате рассмотрения дела УФАС посчитало комитет нарушившим закон о конкуренции. Установленные тарифы признаны экономически необоснованными и создающими дискриминирующие условия для потребителей продукции завода, в результате чего страдают деловые интересы «ВЦМ» и ограничивается конкуренция на цементном рынке.

Для исправления ситуации управление направило в Тарифный комитет РК предписание с требованием устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства. Объединению «Воркутауголь» это грозит отменой установленных для него тарифов на перевозку продукции: решение антимонопольщиков предписывает ввести единый и экономически обоснованный тариф для всех видов перевозок – и угля, и цемента.

На этом, впрочем, дело не кончилось. УФАС решило передать материалы разбирательства «силовикам» – в республиканскую прокуратуру и МВД РК, – чтобы те выяснили, насколько сегодняшний порядок утверждения тарифов соответствует законодательству.

Еще одним нарушителем правил игры антимонопольщики признали «Сбербанк». Как уже сообщала «ЗЖ», заявление на него подал «Ухтабанк» («ЗЖ», 20 сентября). Напомним, в июне в одной из интинских касс «Сбербанка» появились таблицы с сопоставлением условий выпуска и обслуживания пластиковых карточек двух конкурентов. «Ухтабанк» обнаружил, что сведения, касающиеся его «пластиков», подавались «Сбербанком» некорректно и были недостоверными. Это касалось, например, размера комиссионных за обналичивание и сроков выпуска новых карточек «Ухтабанка». Дело о недобросовестной конкуренции было возбуждено в августе, и на минувшей неделе прошло повторное заседание.

Как сообщил «ЗЖ» начальник управления Николай Лаврега, хотя «факты распространения ложных сведений имели место быть», разбирательство прекращено. Основанием для решения УФАС стали также действия – на сей раз противоположные – «Сбербанка», добровольно устранившего нарушения антимонопольного законодательства и убравшего свои таблицы.

Председатель правления «Ухтабанка» Дмитрий Орлов еще до рассмотрения обращения заявлял, что не считает случай в Инте принципиальным и жестким конфликтом на уровне руководства двух конкурирующих банков. Г-н Орлов назвал вывешивание неточных таблиц более мелким спором, касающимся только одного города. Этот спор вполне объясним. «Сбербанк» долгое время лидировал на республиканском рынке пластиковых карт, выигрывая борьбу за клиентов (в основном, конечно, предприятия и организации), и именно «Ухтабанк» его с первого места и потеснил.

В самом «Ухтабанке» не стали подробно комментировать прекращение производства по делу, отметив, что доказали свою правоту, вполне подобным решением удовлетворены, а особого ущерба действия мощного конкурента им не причинили.

Также на прошлой неделе г-н Лаврега сообщил «ЗЖ» о ходе нефтяной войны, вспыхнувшей между ЗАО «НобельОйл» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Она ведется не первый месяц в различных инстанциях, в т.ч. и в Арбитражном суде РК. Компания «НобельОйл» обвиняет «ЛУКОЙЛ-Коми» в том, что тот не допускает ее к межпромысловому нефтепроводу Харьяга – Уса и тем самым злоупотребляет своим доминирующим положением. В УФАС она направила два заявления по поводу необоснованного отказа в доступе к «трубе» и создания препятствий к выходу на товарный рынок.

Одно из вышеназванных заявлений касалось длившегося месяц отказа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключить соответствующий договор. По словам г-на Лавреги, нарушение было «тонкого юридического характера». Затем стороны все же подписали соглашение, и производство по делу № 1 управление прекратило. Со вторым разбирательством сложнее. Претензии «НобельОйл» касаются неправомерного, на взгляд компании, недопуска к задвижке. В результате ЗАО «НобельОйл» вынуждено доставлять свою добытую нефть автотранспортом к трубопроводу «Транснефти» и терять на этом хорошие деньги. Рассмотрение этого заявления перенесено на ноябрь. «Видимо, на «трубе» будем заседать, – не без юмора констатировал начальник управления, – на месте смотреть, что там с задвижкой».