В понедельник, 7 июня, Арбитражный суд РК начал рассмотрение иска Администрации МО «Сыктывдинский район» к федеральному государственному учреждению «Сыктывдинский лесхоз». В основу исковых требований лег акт проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением (КРУ) Минфина РФ в Республике Коми в начале этого года. В нем утверждается, что из-за нарушений законодательства, допущенных Сыктывдинским лесхозом в 2003 году при проведении лесных аукционов, федеральный и районный бюджеты недополучили около 4 миллионов рублей. Половину этой суммы, причитающуюся бюджету района, и пытается взыскать с лесхоза в судебном порядке сыктывдинский глава Артур Рудольф. Рассмотрение иска ограничилось предварительным судебным заседанием, в ходе которого судья затребовал у спорящих сторон дополнительные материалы по сути дела.

Рассматриваемый судом спор особенно интересен сегодня, когда Минэкономразвития РФ добивается принятия новой редакции Лесного кодекса РФ. Этот законопроект предусматривает ликвидацию основанной на лесхозах системы государственного управления лесами.

Нелюбовь ведомства г-на Грефа к лесхозам вполне понятна. Существование государственной лесной службы обусловлено государственной же собственностью на леса. Служба, по логике либеральных экономистов, должна обеспечивать, прежде всего, доходное управление лесами. Доходность предполагает, что затраты бюджета на содержание лесов и лесной службы должны быть существенно меньше, чем налоговые доходы, которые государство получает от работы лесопользователей. Между тем сложившаяся в СССР система госуправления лесами была построена совсем на других принципах. Она предполагала исполнение множества бессмысленных, по большому счету, функций, полезность которых заключалась только в одном – поддержании стабильной численности лесной бюрократии и подчиненного ей пролетариата.

В эпоху Бориса Ельцина слабые места лесоуправления стали предметом широкого обсуждения. Однако пойти на серьезное самопреобразование лесные функционеры не решились. Зато они смогли неплохо воспользоваться возможностями той разгульной эпохи.

В начале 1997 года Госдума приняла Лесной кодекс РФ. Этот закон был пролоббирован Федеральной службой лесного хозяйства (ФСЛХ) в интересах самой службы со всеми ее бесполезными функциями и избыточной рабсилой (в России, кстати, работает половина всего мирового штата государственных лесных служащих).

Ведомственные интересы лесников в кодексе были закреплены, в частности, весьма оригинальным законодательным положением. Лесные подати (то есть платежи государству за использование леса, взятого в аренду или приобретенного во временное пользование по итогам лесных аукционов) сверх установленного федеральным правительством минимума пошли на содержание лесхозов, минуя государственный бюджет. То есть лесхозы были превращены в отпущенные на вольные хлеба откупщиков. Откуп, если кто не помнит, – это система сбора налогов, при которой государство за определенную плату передает право их сбора частным лицам – откупщикам. Характеризовалась она крайним произволом по отношению к налогоплательщикам.

Не обошлось без произвола и на этот раз. Чему поспособствовали другие нормы Лесного кодекса, установившие абсолютное административное доминирование органа госуправления лесным хозяйством в подведомственной сфере.

В Республике Коми худшие свойства этих законодательных новшеств начали проявляться после того, как Госдума РФ приостановила действие ст.104 Лесного кодекса РФ, на основании которой часть лесных податей шла напрямую в «кассу» лесхозов (это случилось в конце 2001 года). Оказавшиеся на голодном бюджетном пайке лесхозы стали превращаться в организации, оказывающие лесозаготовителям «сервисные» услуги. При этом взаимоотношения оформлялись, как правило, следующим образом. Лесхоз заключал с леспромхозом договор оказания информационных (консультационных) услуг. После чего, по наблюдениям одного пожелавшего остаться неизвестным лесопромышленного генерала, объем штрафных санкций, накладываемый лесхозом на леспромхоз за нарушение лесохозяйственных нормативов, уменьшался в несколько раз.

Погорели же лесники на других схемах. Тех, которые затронули бюджетные права муниципальных образований.

В августе 2003 года Правительство РК обновило состав аукционных комиссий по проведению лесных аукционов в городах и районах республики. Лесной аукцион – это приобретение на торгах права заготовлять древесину на определенном участке леса. Их организуют и проводят лесхозы, а аукционные комиссии при этом призваны обеспечивать объективность торгов.

Заместитель главы МО «Сыктывдинский район» Сергей Пономарев, возглавив соответствующую аукционную комиссию, обратил внимание на следующее. Примерно половина лесной подати (она в данном случае эквивалентна окончательной цене аукционных единиц), или в абсолютных цифрах – около 25 рублей с каждого «проданного» на аукционах кубометра древесины, зачислялась не на бюджетные счета, а на лицевой внебюджетный счет Сыктывдинского лесхоза.

Попытка районной администрации выяснить правовые основания такой практики не увенчалась успехом. В ответ на запрос главы МО Артура Рудольфа заместитель начальника Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды (ГУПР) по РК Василий Обухов ответил примерно так. Зачисляемые на счета лесхоза деньги – это оплата услуг лесного хозяйства, связанных с организацией и проведением аукционов. При этом на официально опубликованные нормативные правовые акты г-н Обухов сослаться почему-то не смог.

Подчитав, что на уже проведенных в 2003 году аукционах районный бюджет потерял более одного миллиона рублей, г-н Рудольф обратил на юридически спорную практику внимание правоохранительных органов (отсюда и проверка КРУ). В ответ ГУПР в ноябре минувшего года под надуманным предлогом заблокировал лесозаготовительную деятельность, которую осуществляли бюджетные учреждения района.

Впрочем, в апреле ГУПР отозвал все свои претензии к бюджетным лесопользователям. Этому предшествовали переговоры, в ходе которых представители районной администрации продемонстрировали гупровским чиновникам очень любопытный пакет документов. Из него следует, что нарушения законодательства, допущенные директором Сыктывдинского лесхоза Павлом Смоленцевым, не ограничивались спорным распределением лесных податей. Впрочем, отправлять г-на Смоленцева на заслуженный отдых, как того желали районные власти, ГУПР тоже не захотел. После чего глава МО оформил свои претензии к лесхозу в форме искового заявления в арбитражный суд.

Судя по всему, иск преследует, прежде всего, политические цели. Взыскать с федерального госучреждения давно потраченные им деньги невозможно в принципе. Между тем решение суда, если оно будет в пользу районных властей, дает последним возможность поставить вопрос об уголовной ответственности руководителей лесхоза. По статье 286 УК РФ («превышение должностных полномочий»).