На прошлой неделе Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) РФ по РК отклонило сенсационное представление республиканской прокуратуры, в котором та посягнула на одну из самых «святых» для руководства РК вещей – заключенное в 2002 году соглашение между правительством Коми и нефтяной компанией «ЛУКОЙЛ». По мнению прокуратуры, это соглашение не соответствует антимонопольному законодательству, поскольку ущемляет права других работающих в республике нефтяных компаний. Причина отклонения представления в том, что в документе не указано, чьи, собственно, интересы двусторонним договором задеты.

Соглашение между Правительством РК и «ЛУКОЙЛом» о сотрудничестве выстраивает взаимоотношения местных властей с одним из крупнейших в регионе налогоплательщиков. Оно было подписано три года назад и ежегодно дополняется очередными протоколами. В них оговаривается, что «ЛУКОЙЛ» может делать в республике и сколько за это должен оставить в ней денег. Последний из протоколов (четвертый по счету) Глава РК Владимир Торлопов и президент компании Вагит Алекперов подписали в Сыктывкаре 31 мая («ЗЖ», 6 июня).

Еще до этого примечательного момента подготовившаяся к визиту г-на Алекперова Прокуратура РК наделала много шума, направив в начале мая в УФАС представление, которое ставит под сомнение легитимность всей выстроенной властно-нефтяной конструкции. На ее взгляд, само соглашение и третий протокол к нему (он подписан в прошлом году) ограничивают права других представленных в Коми нефтяных компаний и, следовательно, противоречат антимонопольному законодательству («ЗЖ», 9 мая). Прокуратура посчитала, что республика создает «ЛУКОЙЛу» слишком большие преференции в нескольких пунктах договора – обещая содействие в реализации долгосрочных проектов компании и ее дочерних предприятий, в предоставлении земельных участков (например, под нефтебазы и АЗС), в решении возможных проблем с надзорными органами, в принятии устраивающих «ЛУКОЙЛ» решений по проведению аукционов и тендеров.

После почти трехмесячного изучения представления УФАС решило его отклонить. Причиной назван недостаток предоставленной прокуратурой информации. Как пояснил «ЗЖ» начальник управления Николай Лаврега, прокуратура не указала, каким именно (по названиям) нефтяным компаниям договором между республикой и «ЛУКОЙЛом» причинен ущерб.

Отвечая в прошлую субботу на вопрос, что теперь намерена делать прокуратура – направлять в УФАС новый, уже подкорректированный, вариант представления или махнуть на это дело рукой, ее представитель сообщил, что пока определенного решения не принято.